Дело не в том, что они не способны увидеть решения.
Дело в том, что они не могут увидеть проблему
Ги́лберт Кит Че́стертон (29.05.1874 — 14.06.1936).
В предыдущей статье "Вводная статья к разделу "Анализ проблем России", я сказал, что построение и/или изменение любой системы, должно начинаться с диагностирования проблем, с их признания и классификации. В дальнейшем для преодоления этих проблем нужно будет сформулировать необходимые задачи, которые затем надо будет выполнить. Ведь задачи порождаются проблемами.
В настоящей статье я приведу перечень проблем, с моей точки зрения, стоящих перед народом и Россией, как страной.
Отвечу на вопрос: какие наиболее злободневные проблемы сегодня стоят перед народом России?
Здесь я опишу лишь их названия (обозначения) и краткое описание - аннотацию. Подробно каждую перечисленную проблему я разберу в отдельных статьях. В них я детально пройдусь раздельно по каждой проблеме.
Итак, приступим.
- Кризис управления сложностью. Возрастание сложности мира привело к появлению проблемы управления ею. Эта проблема породила «кризис управления сложностью». Возникло наиважнейшее противоречие: сложность и разнообразие управляемых объектов стали намного превышать сложность и разнообразие управляющих систем. То есть управляющие системы государств элементарно не успевают за ростом сложности и разнообразия обществ[1]. Не справляются с ними и всё больше и больше отстают от них по уровню сложности и разнообразия. Происходит потеря управляемости. Во всём мире. И я считаю, что на сегодня – это главное противоречие в обществе – ключевая разовая проблема (КРП). Собственно следствием этого противоречия и является переход человечества в состояние катастрофы мировой экономики и мироустройства. Подробно указанная проблема разбирается здесь...
- Обострение основного (базового) противоречия в обществе. Противоречия между производительными силами общества и производственными отношениями. Возрастание доли и значения интеллектуального труда есть БАЗОВОЕ изменение, которое снова вызвало основное противоречие в обществе. Это привело к тому, что изменились производительные силы. Сработал закон перехода количества в качество. Теперь главную роль в обществе стал играть не просто пролетариат, а, я бы сказал, его такая часть, как «интеллектариат» — работники интеллектуального труда. А производственные (да и в целом общественные) отношения остались прежними. Подробно указанная проблема разбирается здесь...
- Противоречие "общественный способ производства при частном присвоении прибыли". Это базовое противоречие "капитализма". Данная проблема, на мой взгляд, не была преодолена и в СССР. Прибыль присваивало государство, а не общество (народ). Так как государство было главным капиталистом. Сейчас, после конвергенции, это противоречие особо обострилось. Оно лежит в основе неравенства людей, концентрации капитала, усиления эксплуатации и монополизации, а, следовательно, империализации государства. Далее оно влечёт межимпериалистические противоречия. Что в конечном итоге приводит к фашизации государства и к последующей деградации общества (народа). И в финале - к лишениям народа. Что мы и наблюдаем в настоящий момент, и будем видеть и хлебать ещё десятилетия. Подробно указанная проблема разбирается здесь...
- Спад наследия, сгенерированного народом и оставленного потомкам. К этому приводит ситуация, когда создаётся такая система, в которой всё заточено на разбазаривание накопленного наследия, а не на его воспроизводство и приумножение; когда не обеспечиваются условия для созидания наследия, когда закрываются и не создаются возможности для созидания наследия народа в расчёте на одного жителя страны. Когда ресурсы транжирятся на то, что не приводит к росту наследия народа, а наоборот, приводят к его спаду и истощению. Спад наследия народа приводит к невозможности самореализоваться жителю страны посредством созидательного труда, достичь осознания. Что в свою очередь порождает уныние и апатию у народа - жителей страны. В таком состоянии люди не видят смысла жизни и не испытывают драйв, энтузиазм, эмоциональный подъём. Не демонстрируют социальный оптимизм. Подробно указанная проблема разбирается здесь...
- Узурпация власти плутократией у народа. Это когда номенклатура (высшая бюрократия в связке с олигархией, а, по сути, плутократия) постепенно, путём изменения законодательства государства и его применения, принятия и реализации определённых управленческих решений, украдкой, скрытно, втихомолку - "исподтишка" - отбирает у народа власть и механизмы её реализации, делает его не источником власти, а, например, источником наживы, "новой нефтью", объектом эксплуатации и т. д. Причём ПЛУТОкратия делает это незаметно, как говорится, "тихой сапой", прикрываясь демагогией и таким средством манипулирования, как страх. Не зря же слово "плут" означает "ловкий и хитрый обманщик, нечестный в отношениях с людьми человек; мошенник, хитрый, лукавый человек". Делает это плутократия, конечно же, для своего блага, а не для блага народа. Подробно указанная проблема разбирается здесь...
- В конструкцию исполняющей (управляемой) системы государства (как организации - ПОЛИсистемы) не положена измеримая и оцениваемая "шаблонная дискретная задача (ШДЗ)" (в виде миссии этой системы). Эта задача не сформулирована и нигде не зафиксирована, как обязательная для выполнения всеми должностными лицами государства, всеми органами госвласти. Не настроен механизм сбора статистики о её выполнении. Что не позволяет оценить степень достижения её целевых результатов. Отсутствие всего этого не позволяет упорядочить исполняющую систему государства. Не даёт ясности и понимания для чего народу страны и самой стране нужно государство. И, самое главное, отсутствие этой задачи не позволяет достоверно и просто оценивать и судить, насколько исправно работает государство, справляются ли его органы власти - их должностные лица - со своими обязанностями или нет. И вообще, выполняют ли они их? Например, как оценить и понять, хорошо или плохо работает Президент РФ? Он сам, вся его свита и подконтрольные ему СМИ, конечно же, будут говорить, что он работает хорошо, великолепно. Но как это оценить объективно? По степени достижения чего оценивать? По выполнению какой задачи, если её нет? Подробно указанная проблема разбирается здесь...
- Неизмеримость (неоцениваемость) действия нормативно-правых актов (НПА). Эта проблема заключается в том, что действие всех выпускаемых государством НПА невозможно измерить и оценить. Нельзя никак понять, приводит ли их регулирующее воздействие к целям, которые в них декларируются. Получаем ли мы то, ради чего принимаются и вводятся в действие НПА государства? Не ясно, как понять работает ли НПА? Как оценить это? Как удостовериться в том, что НПА работает качественно и приводит к тому, ради чего он выпускался? Как измерить степень достижения цели, ради которой этот НПА издавался? Как разобраться, хороший НПА или плохой? Как узнать степень "хорошести" НПА? Эта проблема имеет огромное значение, так как именно посредством выпуска и применения НПА государство осуществляет реальное управление - воздействие на поведение конкретных людей и должностных лиц, на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития. Подробно указанная проблема разбирается здесь...
- Рентный капитализм (рентная экономика, экономика рантье). Эта проблема состоит в том, что архитектура экономики в России выстраивается, таким образом, что основной доход зарабатывается не созидательным трудом и не созидательным капиталом, а качанием ренты (природной, административной, коррупционной, финансовой, социальной и т. д.). Доля и значение рантье и их вес в экономике растёт, как и во всём мире. Но рантье ничего не создают, ничего не производят. Они лишь качают (сосут, доят) ресурсы с того, что уже создано или имеется в силу географии. Они, по сути, паразитируют на созидательной экономике, душат её, пьют её кровь (деньги), как клещ. Рента (фр. rentier от rente — рента) — доход с капитала, не требующий от получателя предпринимательской, созидательной деятельности. Тот, кто живёт на доходы с ренты, называют рантье. В классическом определении рента — это доходы с акций, дивиденды с недвижимости. Но есть и более широкое понимание этого термина. Так, принято говорить об административной, или коррупционной, ренте (взятки и отступные, получаемые чиновниками), а также о ресурсной (природной) ренте — доходах в бюджет страны от добычи полезных ископаемых. Я использую широкое. Правящие мировые элиты пытаются осуществить «перезагрузку» мировой экономики, произвести четвёртую промышленную революцию по Швабу, внедрить «инклюзивный капитализм» а, по сути, создать «цифровой концлагерь» на всей планете. И тем самым усилить "рентный капитализм". Они хотят сделать его глобальным и повсеместным. Для чего они, в том числе, пытаются внедрить так называемый БДД – Безусловный Базовый Доход в совокупности с «совместным использованием, передачей другому» всего что можно, например автомобилей – «каршеринг». При такой модели люди попадут в полную зависимость от системы, по сути, в новое рабство. В последующем все те, кто «неправильно» себя поведёт, технично (удалённо, нажатием кнопки) будут превращаться в «изгоев». Сначала будут лишаться доступа ко всему «совместно используемому», отключаться от всего цифрового, например от доступа к Интернет, сотовой связи и платёжным системам. А особо не сговорчивых, будут лишать БДД. Ведь БДД – это, по сути, «паёк раба» - рента для раба – мизерная доля от ренты владельцев «всего совместно используемого». Многие думают, что БДД – это халява, получай, живи, потребляй и не работай. Но это будет сначала. А потом, когда всё замкнётся, всех заставят трудиться за этот «паёк раба». И взбрыкнуть уже не получится. Ведь в то же время правящие мировые элиты благодаря этому получат гарантированные доходы (ренту) и управляемое общество. Так как, если разобраться, то такая модель «инклюзивного капитализма» — это «рентная» модель экономики. «Совместное использование, передача другому» всего, что можно за плату – это рентная схема зарабатывания доходов. А БДД – это плата людям – «рабам» за труд в такой экономике. Всё это попытка мировых элит превратиться в «рантье». А с моей точки зрения класс «рантье» — это главный враг класса «интеллектариат» - его антагонист[2]. Качая ресурсы, "рантье" лишают этих ресурсов "интеллектариат". Не дают ему созидать своё наследие.
Проблему № 1 "Кризис управления сложностью" я уже в целом описал в статье "Пролог" в моём другом блоге "УПРАВЛЕНИЕ СЛОЖНОСТЬЮ: Повышение производительности интеллектуального труда путём управления потоком задач, функционирующего по Технологии Управления Задачами (ТУЗ, Tasks Management Technology, TMT, Total Tasks Management, TTM®)" по адресу: http://potokzadach.ru.
Проблемы № 1 и № 2 я также частично затронул в своей статье "Без теории нам смерть, смерть …". В ней, по сути, подвожу к тому, как её надо решать.
Также здесь я не стал мельтешить и перечислил только самые крупные проблемы, так сказать, проблемы верхнего уровня. Те проблемы, которые, на мой взгляд, принципиально влияют на конструктив будущего государства. Определяют его принципы, облик и архитектуру. Порождают новые идеи в этом вопросе.
Перечислил их в линейном, то есть не иерархическом, не во взаимосвязанном друг с другом порядке. Простым списком, без вложенностей. Хотя, на самом деле это не так. Все проблемы взаимосвязаны друг с другом и имеют иерархическое расположение.
Здесь я не рассматриваю мелкие проблемы, порождаемые текущими событиями, а также другие проблемы, никак не влияющие на конструктив государства, его принципы, облик и архитектуру.
Если в будущем я диагностирую ещё какие-либо крупные проблемы, влияющие на конструктив государства, его принципы, облик и архитектуру, то я дополню настоящий перечень.
А теперь давайте рассмотрим детальнее каждую проблему в отдельности. И начнём с проблемы "Кризис управления сложностью". Разберём, в чём она заключается и почему она действительно является проблемой, которую требуется преодолевать?
С уважением к Вам и Вашему НАСЛЕДИЮ, Мотаев Александр.
Обсудить эту и другие статьи блога вы можете в нашем Telegram-канале "Наследие Россичей"
[1] Здесь и далее употребляемые слова: "общество", "народ", "социум" - это тождественные понятия, одно и то же. Соответственно, производные от них "общественное", "народное", "социалистическое" - это тоже тождественные понятия.
[2] Антагонист (др.-греч. ἀνταγωνιστής «противник»; от др.-греч. ἀντί «напротив» + ἀγωνίζομαι «сражаться», ἀγωνιστής «борец») — нечто, действующее противоположным образом; также соперник.
