Правило: «Цель измерима – вводим нормативный акт, не измерима – не вводим»

    В предыдущей записи "Как обеспечить измеримость (оцениваемость) действия каждого нормативного акта?" мы указали на необходимость введения данного правила.

    Создание и введение нормативно-правового акта - это управленческий механизм используемый в системе управления государством.  По сути, это элемент целеполагания и целедостижения.Вводя нормативно-правовой акт, мы хотим побудить (принудить, заставить, застимулировать и т.д.) кого-либо сделать что-либо таким образом, чтобы была достигнута определённая цель. 

    Цель - это результат. То чего мы хотим достичь, добиться, получить. Соответственно, чтобы чего-то добиться, необходимо это что-то описать количественно и/или качественно. Только тогда мы сможем оценивать и измерять степень достижения цели. В противном случае, понять насколько качественно мы регулируем какую-то сферу деятельности путём введения нормативно-правового акта, просто невозможно.

    Отсюда, возникает необходимость введения правила "Цель измерима – вводим нормативно-правовой акт, не измерима – не вводим".

    Зачем регулировать то, степень достижения чего нельзя оценить и измерить? Зачем побуждать (принуждать, заставлять, стимулировать и т.д.) кого-либо сделать что-либо каким-то образом, чтобы получить в итоге не известно что. Это же реально глупо и не профессионально. В итоге мы можем получить (да и получаем, чего греха таить) бурную деятельность, которая не приводит ни к чему, кроме:

    1. забюрокраченности
    2. нерационального расхода ресурсов
    3. раздувания штатов
    4. коррупции
    5. зарегулированности
    6. огромного количества "неработающих" нормативно-правовых актов
    7. и т.д.

    Регулировать нормативно-правовыми актами надо только то, что можно оценить и измерить. Соответственно, на то, что не оцениваемо и не измеримо, в принципе не должно оформляться никакого нормативно-правового акта. Иначе, получим то, что описано выше.

    Кто-то скажет, что не всё то, что мы хотим отрегулировать можно оценить и измерить. И я отвечу, да. Такое может быть. Но только в одном случае. Когда мы не осознали и не определились с тем, чего хотим получить в итоге введения нормативно-правового акта. В такой ситуации, по сути, мы имеем какое-то неясное желание, намерение, "хотелку", но не понятный и осязаемый результат.

    Можно ли в этом случае в масштабах государства побуждать (принуждать, заставлять, стимулировать и т.д.) кого-либо (а это, как правило, огромные массы людей и других субъектов) делать что-либо каким-то образом, чтобы получить в итоге не известно что. Это как в сказке "поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" и при этом, чтобы это что-то мне очень понравилось. Мне кажется, что для органов управления государством - это весьма безответственный подход. Ведь мы ж не в сказке живём, где всё достигается чудом.

    Но в настоящий момент, на практике, получается именно это. Покажите мне хоть один нормативно-правовой акт, принятый в нашем государстве,  цель которого была бы чётко описана так, чтобы её достижение можно было бы оценить и измерить.

    Возьмём для примера Федеральный закон "Об электроэнергетике". Какова его цель? Для чего его вводили? Чего хотели добиться его введением? Как оценить добились ли того, что хотели? Как измерить эффективность этого закона? На самом деле, если взять этот закон, то в нём нет даже формулировки цели. Не то чтобы её количественного и/или качественного описания, чтобы в дальнейшем можно было оценивать эффективность регулирующего воздействия этого закона.

    Или, например, федеральный закон "Об образовании". Что мы хотим в результате регулирования этим законом? Каких результатов мы хотим получить? Почему в законе этого не описано? Где описание цели введения этого закона? Как мы поймём, что добились желаемого? Как убедиться в том, что закон работает "хорошо"?

    И так можно перечислять бесконечно, мне кажется, что по каждому нормативно-правовому акту, действующему в нашей стране. Нужны ли нам такие нормативно-правовые акты?

    Кто-то заявит, ну хорошо, тогда что предлагаете? Не регулировать что ли вообще? Что делать то?

    Ответ, чётко определять, что мы хотим получить в результате? Сформулировать цели нормативно-правовых актов так, чтобы можно было оценить и измерить степень их достижения. Это не просто, далеко не просто. Я бы сказал, что это очень сложно. Но не за это ли платят руководителям нашего государства такие большие деньги, предоставляют льготы. На самом деле - это главная их обязанность, я бы сказал миссия - чёткое определение целей, которых мы хотим достичь путём введения нормативно-правовых актов.

    Берём закон "Об электроэнергетике". Давайте подумаем, что должна обеспечивать электроэнергетика в нашем государстве?  Чего мы хотим добиться путём регулирования отношений в электроэнергетике? Целевым результатом работы электроэнергетики должна быть бесперебойная подача электрической энергии в точки поставки потребителей. Так? Да так. Трудно возразить.

    Из этой формулировки следует следующий оцениваемый и измеряемый результат: бесперебойность подачи электроэнергии.

    Кто-то скажет, что электроэнергетика не только на этот результат работает. Она также должна обеспечивать качество электроэнергии, экономичность подачи электроэнергии, технологическое присоединение к электрическим сетям и т.д.  Я возражу. Я скажу что это не так. Электроэнергетика как система имеет одну цель. Бесперебойное функционирование электроэнергетики - необходимо для обеспечения жизнедеятельности субъектов государства: граждан, субъектов бизнеса, органов власти и т.д. Остальные цели (результаты) не из этой оперы.

    Например качество электроэнергии - это из области защиты прав потребителей. Товар должен отвечать определённым требованиям к качеству. Вот там эту цель и надо прописывать и регулировать.

    Экономичность подачи электроэнергии - это из области организации рынка электроэнергии. Вот при регулировании целей рынка электроэнергии этот результат и надо рассматривать в качестве цели.

    Технологическое присоединение - это из области привлекательности инвестиционного климата. Соответственно, при создании привлекательного инвестиционного климата и надо регулировать этот вопрос.

    При соблюдении правила  "цель измерима – вводим нормативно-правовой акт, не измерима – не вводим" не надо забывать про правило №3 "один нормативный акт-одна цель-одна задача".

    А теперь давайте здесь в последующих записях для примера займёмся разработкой по указанным ранее нами правилам нормативно-правового акта регулирующего систему разработки нормативно-правовых актов в государстве.

    Давайте сформулируем цель по указанному правилу.

    Введением этого нормативно-правового акта мы хотим добиться того, чтобы действие каждого принимаемого в государстве нормативно-правого акта было оцениваемым и измеримым.  Все вводимые в соответствии с новым актом нормативно-правовые акты должны иметь количественное и/или качественное описание цели (результата их регулирующего воздействия). Мы можем это оценить и измерить? Однозначно, да. Если мы этого добьёмся, то будем считать что новый нормативно-правовой акт работает хорошо.

    Теперь давайте перейдём к правилу: «Цель и задача по её достижению должны быть зафиксированы в нормативном акте».

    О блоге

    Блог создан для предложений конкретных мер по улучшению условий жизнедеятельности в России её граждан и организаций, исходя из их потребностей и чаяний. 

    ©2017 Спасти страну. Все права защищены

    Search