Правило: «Название нормативного акта равно текстовому описанию задачи, ведущей к достижению цели»

    В записи "Как обеспечить измеримость (оцениваемость) действия каждого нормативного акта?" мы указали на необходимость применения при создании нормативно-правовых актов правила «Название нормативного акта равно текстовому описанию задачи, ведущей к достижению цели».

    Это очень важный момент. Многие нормативно-правовые акты у нас называются "по бюрократически", то есть так, что из названия не понятно о чём закон? Для какой цели он вводился и что регулирует?

    Практически всегда названия наших нормативно-правовых актов носят функциональный, а не целевой характер. То есть, по сути, определяют функцию, которую они регулируют, а не цель, ради достижения которой они вводились.

    Приведём примеры. Федеральный закон "Об электроэнергетике". В названии функция - электроэнергетика, а не цель. То же самое и в отношении законов "Об образовании", "О теплоснабжении", "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности". Названия этих законов и других нормативно-правовых актов отражают функцию, которую они регулируют, а не цель. А потом удивляемся, почему у нас всё ориентировано на выполнение функций, а не на достижение целей (конечных результатов). Ответ прост, мы сами всех ориентируем на выполнение функций.

    А ведь нас учит наш любимый советский мультик "Приключения капитана Врунгеля": "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт". Вот мы и плаваем по бюрократии. Потому что цель бюрократии - это неукоснительное выполнение функции. Функция - это и есть бюрократия. И не важно какая при этом цель ставилась.

    Это надо в корне менять.  И начинать надо с названия.  Название принимаемого нормативно-правового акта должно отражать то, что нужно сделать для достижения цели. То есть задачу. Название должно представлять собой текстовое описание задачи, ведущей к достижению цели.

    Во-первых, это придаст нормативно-правовому акту регулирующее воздействие, мотивирующее на "активную" позицию. То есть на достижение цели, а не на пассивное выполнение функции.

    Во-вторых, это позволит уже на уровне названия судить о том, для чего вводился нормативный акт и что нужно для этого сделать.

    В-третьих, такое построение названия задаст контекст нормативного акта, точку зрения, с которой нужно смотреть на его регулирующее воздействие, придаст «дух» закону. Ведь, очень часто употребляется понятие "соответствие духу закона". Но никто не говорит о том, что такое "дух закона". И я утверждаю, что это задача, которую он призван решить. То, ради достижения чего, он принимается.

    В-четвёртых, те, кто будет руководствоваться таким нормативно-правовым актом, будут уже на уровне своих ощущений понимать работает закон или нет. Так как будет достаточно легко сличить то, что происходит, с тем что декларировалось в названии нормативного акта.

    Вернёмся к нашему примеру -  к разработке нами нормативно-правового акта, регулирующего систему разработки нормативно-правовых актов в государстве. Как он должен называться, исходя из настоящего правила?

    Он должен называться так: "Об обеспечении измеримости (оцениваемости) действия каждого нормативно-правового акта в РФ".

    Из этого названия сразу понятно, чего мы хотим добиться. Попробуйте возразить.

    Кто-то скажет, так надо назвать "О нормативно-правовом регулировании в РФ" или "О системе нормативно-правового регулирования в РФ". И я возражу. Эти названия как раз исходят из функционального подхода, а не из целевого. Ведь создать систему нормативно-правового регулирования в стране - это не самоцель. Нам же не нужна система ради системы. Чтобы только она у нас была. Любая система нам нужна для достижения какой-то цели: часы - для точного отсчёта времени, автомобиль - для перемещения в пространстве, двигатель - для генерирования механической энергии, необходимой для движения автомобиля и т.д. Нам наша система нормативно-правового регулирования нужна для того, чтобы нормативно-правовые акты работали и достигали целей, ради которых они принимаются. А для этого нам нужна такая система нормативно-правового регулирования, которая позволяла бы оценивать степень достижения целей. А для этого действие нормативно-правовых актов должно быть оцениваемым и измеримым. Таким образом конечная задача - обеспечить измеримость (оцениваемость) действия каждого нормативно-правового акта в РФ.

    На первый взгляд кажется, что он регулирует очень узкий спектр вопросов. Но это не так. Для того чтобы выполнить эту задачу, надо много чего отрегулировать. Потребуется:

    1. Классифицировать принимаемые в нашей стране нормативно-правовые акты
    2. Прописать в нём процедуры (бизнес-процессы) разработки, принятия и внедрения нормативно-правовых актов на всех уровнях госвласти
    3. Установить цели бизнес-процессов
    4. Прописать правила выполнения отдельных действий при разработке, принятии и внедрении нормативно-правовых актов на всех уровнях госвласти
    5. Распределить права и обязанности субъектов, участвующих в разработке, принятии и внедрении нормативно-правовых актов на всех уровнях госвласти
    6. и т.д.

    То есть, по сути, для выполнения задачи, указанной в названии предлагаемого нормативно-правового акта, потребуется создать и сбалансировать систему нормативно-правового регулирования в стране. В противном случае, выполнить задачу и достичь цели в результате её выполнения не получится.

    А теперь давайте перейдём к следующему правилу: «Под каждый нормативный акт обязателен один реестр регистрации событий для накопления статистики по действию нормативного акта».

    О блоге

    Блог создан для предложений конкретных мер по улучшению условий жизнедеятельности в России её граждан и организаций, исходя из их потребностей и чаяний. 

    ©2017 Спасти страну. Все права защищены

    Search